mmmmmmmm pues wow

jajaja primero... me alegro que más de dos personas se hayan ineresado sobre el tema que puse
segundo...no digo que seamos incultos, alomejor yo si pero pues me vale =D
tercero...mmmmm puse el principito solo para burlarme por que una maestra no los dejo -el ibro esta muy delgado logico todos lo conoces-, y asi hubo algunos que NO lo leyeron

y finalmente para comentar algo que me dijieron
la vdd nose si sea o muy astuto o muy estupido -¿puedo poner estupido?
que mas da ya lo puse- xDD!!
bueno yo pienso y creo que muchos tambien que es mas tonto

lo que me dijieron va mas o menos asi...

"nose para que lees el libro, mejor ve la pelicula...y si el chiste es leer, ponle subtitulos y hasta ponla en ingles y asi aprendes ingles mientras lees"
no que les parezca este comentario
jajjaa aunque la idea no es tan absurda, el concepto si
digo es un pais libre...

Mssto: Hmm... ok, te la concedo con reservas. Es cierto que la película tuvo puntos muy superiores al libro, y Nicholson le imprime un toque desesperante y patético al descenso sicológico que no es tan evidente en el libro. En este caso, creo que King todavía no desarrollaba bien sus músculos narrativos, se vislumbraba su enorme talento pero tal vez le falló en experiencia narrativa. Evidentemente el hecho de que haya sido Kubrick juega un papel determinante en el caso. ¿Sabes qué otra película supera al libro original? El Cuervo. Leí el comic y la película está mucho mejor. El comic está lleno de diálogos pretenciosos y escenas que ni al caso, y en esta ocasión fue bueno que la película cortara y resumiera. Pero no descalifiques a King tan rápidamente, al menos lee sus obras maestras como The Stand, Four Past Midnight, Cell, y ni hablar de la serie The Dark Tower. Dale una oportunidad también a sus cuentos cortos, son realmente sublimes en ocasiones. Saludos,

------E